याचिकाकर्ता-दोषी 2018 की आपराधिक अपील संख्या 5725 में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय, जबलपुर के दिनांक 11.10.2018 के फैसले को चुनौती देने की मांग कर रहा था।
वास्तव में, यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 366 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा धारा 376 एबी के तहत दोषसिद्धि की पुष्टि के लिए प्रस्तुत आपराधिक संदर्भ संख्या 6/2018 में एक सामान्य निर्णय है। भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) 2018 के अधिनियम संख्या 22 द्वारा संशोधित और 2018 की आपराधिक अपील संख्या 5725 में याचिकाकर्ता-दोषी द्वारा आईपीसी के तहत कुछ अन्य अपराधों के लिए उसके खिलाफ लगाई गई सजा और सजा से व्यथित है। साथ ही यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (संक्षेप में 17 के पेज 2, ‘POCSO अधिनियम’ के लिए) के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ भी। आक्षेपित निर्णय के अनुसार, आईपीसी की धारा 376 एबी के तहत दोषसिद्धि के लिए दी गई मृत्युदंड की पुष्टि नहीं की गई थी और इसे आजीवन कारावास में बदल दिया गया था, जो कि इसके तहत प्रावधानों के अनुसार, दोषी के शेष प्राकृतिक जीवन को कारावास है।
याचिकाकर्ता दोषी की ओर से उपस्थित विद्वान वकील और मध्य प्रदेश राज्य के विद्वान अतिरिक्त महाधिवक्ता को सुना गया।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि तत्काल मामले में, देरी को माफ करने के बाद, केवल सजा के प्रश्न पर सीमित नोटिस 24.02.2023 को जारी की गई थी। चूँकि हमें दायरा बढ़ाने का कोई कारण नहीं मिला, इसलिए पार्टियों ने अपने तर्कों को स्वीकार्य दायरे तक ही सीमित रखा।
अब, हम प्रतिद्वंद्वी विवादों का उल्लेख करेंगे। याचिकाकर्ता के वकील का तर्क यह है कि अपराध के समय याचिकाकर्ता की आयु केवल 40 वर्ष थी। जिस तरीके से कथित अपराध किया गया था उस पर ध्यान देने के बाद उच्च न्यायालय ने कहा कि यह बर्बर और क्रूर नहीं था और इसके अलावा रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी न होने के कारण यह सुझाव दिया गया कि दोषी का आपराधिक इतिहास रहा है, पुनर्वास और अवसरों की संभावना है क्योंकि उनके सुधार को नकारा नहीं जा सकता और उनकी राय थी कि मामला ऐसा नहीं है जहां वैकल्पिक सज़ा पर्याप्त नहीं होगी। धारा 376 एबी, आईपीसी के तहत प्रदान की गई वैकल्पिक सजा, अर्थात, कम से कम 20 साल की कठोर कारावास की सजा और केवल जुर्माना, धारा 376 एबी, आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए आजीवन कारावास में बदलाव के बाद लगाया जा सकता है और इसके लिए कोई अलग सजा नहीं दी जाएगी। उपरोक्त 17 में से पृष्ठ 7 में उल्लिखित अन्य अपराधों के तहत दोषसिद्धि। विद्वान वकील के अनुसार, न्यूनतम जुर्माने के साथ 20 वर्ष का कठोर कारावास होगा। इसके विपरीत, प्रतिवादी राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान वकील यह प्रस्तुत करेंगे कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में मृत्युदंड को किस हद तक कम किया जा सकता है, इस प्रश्न पर आक्षेपित निर्णय में उल्लिखित निर्णयों के संदर्भ में विस्तार से विचार किया गया था। उच्च न्यायालय और याचिकाकर्ता द्वारा याचिकाकर्ता को दी गई सजा की मात्रा के लिए आगे हस्तक्षेप के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया है।
इसलिए, न्यायालय को इस बात पर कोई संदेह नहीं है कि ऐसे मामले में भी जहां मृत्युदंड नहीं दिया गया है या प्रस्तावित नहीं है, संवैधानिक न्यायालय हमेशा आजीवन कारावास की सजा का निर्देश देकर संशोधित या निश्चित अवधि की सजा देने की शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं, जैसा कि विचार किया गया है। आईपीसी की धारा 53 में “दूसरा” के अनुसार, चौदह वर्ष से अधिक की निश्चित अवधि होगी, उदाहरण के लिए, बीस वर्ष, तीस वर्ष और इसी तरह। सीआरपीसी की धारा 433ए के आदेश के मद्देनजर निर्धारित सजा 14 साल से कम की अवधि के लिए नहीं हो सकती है।
फिर, अदालत को याचिकाकर्ता की वर्तमान उम्र और इस तथ्य को भी ध्यान में रखना होगा कि वह पहले ही कारावास से गुजर चुका है। ऐसे सभी पहलुओं पर विचार करने पर, अदालत का विचार है कि 30 साल की सजा की एक निश्चित अवधि, जिसमें पहले से ही बिताई गई अवधि शामिल होगी, कारावास की संशोधित सजा होनी चाहिए।
विद्वान वकील द्वारा आक्षेपित निर्णय के पैराग्राफ 1 के संदर्भ में यह प्रस्तुत किया गया है कि आक्षेपित निर्णय के पैराग्राफ 35 में आदेश कि आईपीसी की धारा 366 के तहत दोषसिद्धि और सजा बरकरार रखी गई है, धारा के तहत दोषसिद्धि के संबंध में भी हो सकती है। 363, आईपीसी और उसके लिए दी गई सजा।
अदालत उक्त तर्क का पूरी तरह से समर्थन करती है क्योंकि आक्षेपित फैसले के पैराग्राफ 1 से ही पता चलेगा कि उच्च न्यायालय ने वास्तव में इस तथ्य पर विचार किया था कि याचिकाकर्ता-दोषी को केवल 2018 के अधिनियम संख्या 22 द्वारा संशोधित धारा 376 एबी, आईपीसी के तहत दोषी ठहराया गया था। और आईपीसी की धारा 363 के तहत। ऐसी परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता-दोषी पर लगाई गई दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की जाती है। हमने इस तथ्य पर ध्यान दिया है कि हालांकि याचिकाकर्ता-दोषी को POCSO अधिनियम की धारा 3/4 और 5 (एम)/6 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था, लेकिन ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ता-दोषी पर कोई अलग सजा नहीं लगाई गई थी। POCSO अधिनियम की धारा 42 के तहत प्रावधान 17 में से पृष्ठ 16 का नोट। उक्त प्रावधान इस प्रकार है:- “42. वैकल्पिक सजा.-जहां कोई कार्य या चूक इस अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध है और धारा 166ए, 354ए, 354बी, 354सी, 354डी, 370, 370ए, 375, 376, [376ए, 376एबी, 376बी, 376सी, 376डी, 376डीए के तहत भी दंडनीय है। , 376डीबी], [376ई, भारतीय दंड संहिता की धारा 509 या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21) की धारा 67बी], फिर, किसी भी समय लागू कानून में कुछ भी शामिल होने के बावजूद, अपराधी को दोषी पाया गया ऐसे अपराध के लिए केवल इस अधिनियम के तहत या भारतीय दंड संहिता के तहत सजा का प्रावधान है, जो कि डिग्री में बड़ी सजा का प्रावधान है।
चूंकि, आईपीसी की धारा 376 एबी के तहत याचिकाकर्ता-दोषी की दोषसिद्धि के लिए लगाई गई सजा और उच्च न्यायालय द्वारा कम की गई संशोधित सजा में हस्तक्षेप के बाद भी, अदालत ने 30 साल के कठोर कारावास और एक लाख रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई है। याचिकाकर्ता दोषी को POCSO अधिनियम के तहत उपरोक्त अपराध के लिए कोई अलग सजा नहीं दी जाएगी। आईपीसी की धारा 376 एबी के तहत याचिकाकर्ता-दोषी की दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए, उसके तहत दी गई सजा को 30 साल की अवधि के लिए कठोर कारावास की सजा में संशोधित किया गया है, जिससे यह स्पष्ट हो गया है कि इसमें पहले से ही भुगती गई सजा की अवधि भी शामिल होगी और अवधि, यदि कोई हो तो ट्रायल कोर्ट के पेज 17 द्वारा मुजरा करने का आदेश दिया गया है। आईपीसी की धारा 363 के तहत दोषसिद्धि के लिए दी गई कारावास की सजा साथ-साथ चलेगी। इसके तहत लगाए गए जुर्माने की राशि हमारे द्वारा लगाए गए जुर्माने में जोड़ी जाएगी, यानी एक लाख रुपये।
अदालत ने आगे निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता-दोषी को 30 साल की वास्तविक सजा पूरी होने से पहले जेल से रिहा नहीं किया जाएगा, जैसा कि ऊपर बताया गया है, इसकी गणना के मामले में की गई टिप्पणियों के अधीन है।